«Ай Кью Джи» просит наложить на судей дисциплинарное взыскание. Поверхностный подход к правосудию умаляет авторитет судебной власти, а судебные акты, вынесенные с явными ошибками, создают правовую неопределенность, отмечается в жалобе.

Обращение связано с одним из судебных дел, в котором управляющая компания участвует в качестве третьего лица. В июле 2018 года Арбитражный суд города Москвы в полном объеме отказал в удовлетворении требований по иску бывшего генерального директора ПАО «НПК «Объединенная Вагонная Компания» (ОВК) Романа Савушкина к самой ОВК о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров компании. На собрании акционеры одобрили крупную сделку - ряд взаимосвязанных договоров поручительства на крупную сумму – более 50% активов ОВК. Это дало право не участвовавшим в собрании инвесторам – пенсионным фондам НПФ «Сафмар» и НПФ «Доверие», а также шведскому инвестиционному фонду Hendelsbanken Fund – требовать выкупа их акций. Однако в законном требовании миноритариям было отказано, а генеральный директор решил обратиться в суд. 

29 ноября 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции и принял новый судебный акт, в котором удовлетворил требования истца и признал недействительными решения собрания акционеров.

По мнению «Ай Кью Джи», судьи апелляционного суда в этом деле допустили грубое нарушение требований закона «О статусе судей в РФ» и Кодекса судейской этики, а также положений АПК. Как отмечается в жалобе, такие нарушения норм процессуального права порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности суда.

Из доводов жалобы:

В частности, при вынесении судебного акта судьи сослались на документы, отсутствующие в материалах дела. Судьи апелляции сочли, что сделки по договорам поручительства, несмотря на то, что их сумма составляет в совокупности более 50% от активов ОВК, на самом деле не являются крупными, поэтому их не надо одобрять на собрании акционеров и, следовательно, решения собрания следует признать недействительными. Они обратились к другим подобным сделкам 2015-2018 годов, заявляя, что всего за этот период было 40 договоров поручительства, в том числе один из них на сумму 150 млрд руб. Однако судьям было предоставлено всего 38 договоров поручительства, при этом ни один не заключался на 150 млрд руб. Напротив, самый крупный из представленных договоров был заключен на сумму лишь 38 млрд руб., что значительно меньше общего объема обязательств, принятых на себя ОВК в марте 2018 года по итогам внеочередного собрания акционеров. На том собрании обсуждались договоры поручительства на сумму 115 млрд руб. Фактически судьи 9-го ААС повторили в своем постановлении ошибочные доводы, которые содержались в заявлениях ОВК и Савушкина, не проверив надлежащим образом их соответствие представленным в суд доказательствам. 

Управляющие компании пенсионных фондов «Сафмар» обжаловали акт апелляции в первую кассацию. Окружной суд рассмотрит это дело 19 февраля 2019 года.