Законодательно установлено два стандартных критерия, которые позволяют отнести сделку к крупной со всеми вытекающими последствиями, рассказывает партнер МКА Мельницкий и Захаров Григорий Захаров. Один из них формальный – количественный, который означает, что цена крупной сделки должна составлять 25% и более от балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчётности. Второй критерий – качественный. Он в некотором смысле каучуковый, говорит юрист: «То есть требует от арбитражного суда определить, выходит ли такая сделка за пределы обычной хозяйственной деятельности». 

Поручительство – распространённый в обороте инструмент, но это не делает его заведомо сделкой из обычной хозяйственной деятельности, поясняет Захаров: "Здесь на первый план должен выходить масштаб поручительства: если объём единовременно одобренных ВОСА поручительств существенно превысил средний объём поручительств ОВК за год и сравним с общим объёмом обеспечений вагоностроительной компании за последние четыре года, то, конечно, об обычной хозяйственной деятельности говорить едва ли приходится". 

Кроме того, закон не наделяет генерального директора общества правом оспаривать решения собрания акционеров, замечает эксперт. Он подчеркивает, что специальные законы (об «АО» и об «ООО») и п. 3 ст. 181.4 ГК указывают на лицо, по заявлению которого решение собрания может быть признано судом недействительным: им является участник общества (акционер). В этом смысле иск генерального директора об оспаривании решения акционеров можно признать иском неуполномоченного лица, уверен Захаров.  

Вместе с тем неотъемлемой составляющей добросовестности является последовательность поведения, подчеркивает Захаров. В этой связи поведение, при котором одно и тоже лицо в триедином статусе (гендиректор/член совета директоров/акционер с пакетом менее 1%) сначала неоднократно голосует о согласовании договоров поручительства как крупных сделок, а через некоторое время обращается в суд с требованием признать недействительным решения ВОСА, – наглядная иллюстрация противоречивого поведения, уверен юрист: «Здесь трудно усмотреть ошибку или заблуждение, а значит, имеются все достаточные основания для применения принципа эстоппеля (ст. 10 ГК)».